遮蔽隱私後請還兒少閱卷權
為什麼不給受害者 #行政調查報告？ #閱卷權 是誰的權利？
經常在行政、司法並進的兒虐案件中，受害者和受害者家屬無法在行政機關作出報告後，快速取得調查報告內容，打電話問機關或是找民意代表代為索取資料都一樣，通常只會得到「偵查不公開」、「你們為什麼不等法院第一審閱卷」這類的回答。
你知道偵查到一審需要多久嗎？為什麼行政和司法長久以來都有閱卷權的存在？
如同 #餵藥案 一樣，行政機關對於調查完的報告處理方式，從來都不該只是告知「偵查不公開」。要知道，總是是在司法偵查階段的羈押制度，被設計出來是為了防止湮滅、偽造、變造證據，又或是串供、逃亡而出現的制度。
所以請問在行政調查報告已經做出來，機關也做出行政處分的情況下，受害者家屬有什麼湮滅證據的本事？
（還是說，受害者家屬未免被自殺需要逃亡？）
我們完全同意在兒少案件內，資訊的公開、隱私的保護不該是「全有」或「全無」。
為了保護兒少，我們應該隱去足以使人具體辨認兒童的資訊，例如他的明顯胎記或是長相，因為兒少還沒有滿18歲，他可能還無法決定自己將來走在路上要不要被認出來，大人不應該剝奪他們將來選擇的權利。
但是為了保障受害兒少，儘早讓受害者或受害者家屬，以他們所能接受的方式得到已知的真相，絕對是必要的，這如同威權時代至今的轉型正義，#沒有真相沒有原諒」，#沒有面對沒有寬慰。
選擇知道真相或選擇不知道真相，實在沒有對錯，但是否及時給予真實資訊，才能讓任何一位有表達能力的人，得以做出足夠負責又「盡量」不後悔的決定。
（對！這裡我說的是「盡量」）
無論最終要作出原諒、和解、撤告，或是續行爭訟的決定，身為事件第三者的人，盡量讓受害者或是受害者家屬充分以他們可以理解的方式，得到資訊是絕對必要也應該做的！
若一昧的以保護兒少隱私來作為「全無」提供資訊的藉口，這到底是為了保害兒少？還是保護加害者？抑或是保護機關？我不知道。
#政府資訊公開法第18條
#行政程序法第46條
#產後護理之家 #托嬰中心 #幼兒園 #兒少法 #兒少保護
